公司新聞
近日，中國(guó)內(nèi)燃機(jī)工業(yè)協(xié)會(huì)原副秘書長(zhǎng) 專家委專家魏安力嚴(yán)肅地指出：“網(wǎng)上流傳的 ‘ 中國(guó)禁燃時(shí)間表 ’ 盡管沒(méi)有引發(fā)產(chǎn)業(yè)的回應(yīng)，但它釋放的信號(hào)我們必須警惕！”此文章在中國(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
5 月下旬，有研究機(jī)構(gòu)發(fā)布《中國(guó)傳統(tǒng)燃油車退出時(shí)間表研究》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。《報(bào)告》之所以引起汽車界專家關(guān)注，原因是該文件認(rèn)為：“禁售傳統(tǒng)燃油車，發(fā)展新能源汽車能夠提升大氣污染防治與地區(qū)空氣質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)交通節(jié)能與減碳目標(biāo)，減少石油消耗，提高國(guó)家能源安全。”換言之，燃油車是大氣主要污染源，燃油車導(dǎo)致了國(guó)家能源安全的不安全。因此，《報(bào)告》建議，為了落實(shí) 2015 年巴黎氣候變化大會(huì)提出的“ 2050 零排放汽車協(xié)議”，我國(guó)應(yīng)在 2050 年前實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)燃油車的全面退出。
業(yè)界不該被“忽悠”
一方面是傳統(tǒng)燃油車限行限購(gòu)（ 6 月 9 日發(fā)改委已經(jīng)發(fā)文叫停），另一方面新能源汽車貼著“零排放”的標(biāo)簽，部分消費(fèi)者因而產(chǎn)生了燃油車是主要污染源的錯(cuò)覺(jué)。在此背景下，《報(bào)告》提出禁售燃油車很容易引起潛移默化地“共鳴”，非常值得警惕。
傳統(tǒng)燃油車不應(yīng)“背黑鍋”。據(jù)《碳排放權(quán)交易藍(lán)皮書：中國(guó)碳排放權(quán)交易報(bào)告（ 2017 ）》顯示，碳排放數(shù)量最大的行業(yè)是電力燃?xì)饧八墓⿷?yīng)業(yè)，該行業(yè)年碳排放量達(dá)到 15.688 億噸，占總體碳排放份額的 51.1% ；這里還不包括廣大農(nóng)村用于取暖和炊事用散煤燃燒排出的二氧化碳。排名第二位和第三位的行業(yè)分別是采礦業(yè)和冶金業(yè)，占比分別為 10.39% 和 9.8% 。而碳排放數(shù)量最小的行業(yè)是汽車和摩托車銷售及維修、燃料零售行業(yè)，年碳排放量為 6.28 萬(wàn)噸�？梢�(jiàn)，汽車并非排放溫室氣體的“罪魁禍?zhǔn)住薄?
對(duì)此，資深專家指出：“所有行業(yè)里只有汽車做了最嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)。而且全世界公認(rèn)的，具有完整監(jiān)督體系的，也只有汽車一個(gè)行業(yè)。在這種情況下，有些組織機(jī)構(gòu)（包括個(gè)人）提出要禁售燃油車。好比一個(gè)人洗了很多次澡，本身已經(jīng)很干凈了，你偏要說(shuō)他太臟，他不能待在干凈的房間里，必須滾蛋，這沒(méi)有道理�！贝宋恼略谥袊�(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
魏安力認(rèn)為：“把燃油車人為劃入主要污染源行列，就此提出禁售燃油車是不負(fù)責(zé)任的�？茖W(xué)的做法應(yīng)該把汽車的污染損害和它的貢獻(xiàn)做出公平的對(duì)比評(píng)判，而不能看到燃油車有污染就提出 ‘禁燃’ ，火力發(fā)電在我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)占比超過(guò) 70% 以上，因?yàn)橛形廴揪徒痣妴�？試�?wèn)《報(bào)告》推崇的電動(dòng)車消耗的電力從何處獲取？對(duì)我們中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)出‘禁燃’的聲音，特別是推出‘禁燃’時(shí)間表，是一件非�；氖�，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是極不負(fù)責(zé)任的�！贝宋恼略谥袊�(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
“零排放”是個(gè)偽命題
純電動(dòng)汽車沒(méi)有尾氣排放，因而被《報(bào)告》作為“零排放汽車”大力提倡。然而，真正的“零排放汽車”存在嗎？
此文章在中國(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
魏安力表示：“我個(gè)人認(rèn)為 ‘ 零排放 ’ 是個(gè)偽命題，最好不要再談了，丟人。人類生活的宇宙空間里有兩大類能源。一類是碳?xì)淠茉�，比如石油、煤炭、天然氣。還有一類是風(fēng)能、太陽(yáng)能、核能，屬于非碳?xì)淠茉�。根�?jù)能量守恒定律，碳?xì)淠茉丛谵D(zhuǎn)化成電能、動(dòng)能的過(guò)程中必然會(huì)有一定會(huì)有排放，你消耗碳?xì)淠茉�，鍋爐燒煤發(fā)電了、內(nèi)燃機(jī)燒油做功了、窯爐燒天然氣產(chǎn)出了工業(yè)和民用陶瓷等，二氧化碳都排出去了，供給了樹木、綠植和蔬菜等。就是今天我們熱炒的氫燃料，也脫不開(kāi)這個(gè)循環(huán)規(guī)律，只是排放轉(zhuǎn)移了而已。你用碳?xì)淠茉窗l(fā)電和做功，包括制氫就不是 ‘ 零排放 ’ ，即使你用風(fēng)力、水力和核能發(fā)電，請(qǐng)注意，這些發(fā)電裝置的建設(shè)，也需要消耗碳?xì)淠茉�，千萬(wàn)不要再說(shuō) ‘ 零排放 ’ 了，不管你的權(quán)威有多大，再說(shuō)就更丟人了。”
據(jù)了解，中國(guó) 70% 的電力來(lái)自燃燒煤炭的火力發(fā)電，所以電動(dòng)汽車雖然在汽車端是“零排放”，但是中國(guó)電網(wǎng)輸出的電力是典型的高碳電，這種電力驅(qū)動(dòng)的交通工具一旦規(guī)模迅速擴(kuò)張，或?qū)?dǎo)致二氧化碳排放和環(huán)境污染更加嚴(yán)重。
此文章在中國(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
魏安力同時(shí)指出：“人類飼養(yǎng)豬、牛、羊，雞、鴨、鵝畜牧業(yè)，也是碳排放的源泉，只是一般人沒(méi)有意識(shí)到�！备鶕�(jù)倫敦皇家國(guó)際事務(wù)研究所在 《氣候變化與飲食》(Changing Climate，Changing Diets》 報(bào)告中指出，畜牧業(yè)約占全球溫室氣體排放量的15%，大致與全球所有汽車尾氣的排放量相當(dāng)。
顯然，真正意義上的“零排放”是不存在的，所以近年來(lái)相關(guān)行業(yè)很少使用這一詞匯，此時(shí)被《報(bào)告》重新翻出來(lái)，表明該文件研究者的專業(yè)性有待提高，也說(shuō)明《報(bào)告》的人為因素太多，科學(xué)性太偏頗。
他山之石不能攻玉
此文章在中國(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
《報(bào)告》將歐美發(fā)達(dá)國(guó)家禁售燃油車的驅(qū)動(dòng)力放在最顯眼處，言外之意是，中國(guó)要效仿歐美盡快制定“禁燃”時(shí)間表，這種誤導(dǎo)更值得警惕。
魏安力認(rèn)為：“中國(guó)和歐洲的國(guó)情不同，不能相提并論。歐洲可再生能源比較多，可以用風(fēng)能、太陽(yáng)能、光伏發(fā)電，中國(guó)主要是煤炭火力發(fā)電。同時(shí)，歐洲是分布式電站，中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)展到那一步，這個(gè)前提設(shè)置錯(cuò)了�！�
《報(bào)告》指出：“歐盟主要禁燃國(guó)家市場(chǎng)趨于飽和，千人保有量維持在 500 輛以上，市場(chǎng)已經(jīng)缺乏增長(zhǎng)動(dòng)力，所以新能源汽車是產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)升級(jí)轉(zhuǎn)型的良好契機(jī)�！�
魏安力直言：“這是典型的胡說(shuō)八道，讓我們看到了現(xiàn)代唯心論的最好寫照。試問(wèn)明天電動(dòng)汽車飽和了，缺乏增長(zhǎng)動(dòng)力，是不是該‘禁電’推廣飛機(jī)。后天飛機(jī)飽和了，缺乏增長(zhǎng)動(dòng)力，是不是又該‘禁飛’推廣宇宙飛船了？真是滑稽，我們中國(guó)人怎么了，怎么提出和寫出這類論點(diǎn)。如果真是閑來(lái)無(wú)事，建議不妨研究一下超導(dǎo)、納米、石墨烯技術(shù)的工程化和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)度到什么程度了。”
此文章在中國(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
《報(bào)告》為何站不住腳
《報(bào)告》看似有理有據(jù)，實(shí)則科學(xué)性存疑。
魏安力認(rèn)為：“《報(bào)告》的不科學(xué)之處在于沒(méi)有設(shè)定研究的邊界條件。首先，假如石油即將枯竭，就必須把禁售傳統(tǒng)燃油車提上議事日程，現(xiàn)在沒(méi)有任何數(shù)據(jù)說(shuō)明石油要枯竭。其次，電動(dòng)車的全生命周期和燃油車的全生命周期比對(duì)沒(méi)有一個(gè)清晰、可信、能說(shuō)清楚的結(jié)論。再?zèng)]有一個(gè)明確的邊界條件，提出禁售燃油車就是不合理、不合邏輯，不科學(xué)，更是不負(fù)責(zé)任。第三，中國(guó)有龐大的石油開(kāi)采系統(tǒng)，龐大的煉油系統(tǒng)，和十多萬(wàn)個(gè)加油站�！秷�(bào)告》僅提出 2050 年應(yīng)當(dāng)禁售燃油車，但是上述系統(tǒng)何時(shí)切換？如何切換？切換是國(guó)家需要投資，還是完全市場(chǎng)調(diào)節(jié)，都沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)地研究，也沒(méi)有給出明確答案。第四， 2050 年禁燃之后，國(guó)防裝備怎么辦？《報(bào)告》同樣沒(méi)有給出解決方案，甚至只字未提。”
顯然，在魏安力看來(lái)，業(yè)界應(yīng)當(dāng)按照上述四個(gè)邊界條件理性分析“禁燃”是否可行，如果根本不可能，那么禁售燃油車的事就不要再談了。魏安力補(bǔ)充說(shuō)道：“可喜的是，中國(guó)汽車和內(nèi)燃機(jī)行業(yè)沒(méi)有對(duì)此《報(bào)告》產(chǎn)生議論，也沒(méi)有發(fā)生《報(bào)告》編撰者希望的引起的熱議，也許這就是大家的共識(shí)——純屬無(wú)聊吧。業(yè)界如此，市場(chǎng)也是如此，決策者更是如此。電動(dòng)汽車的發(fā)展教會(huì)了產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)和決策者不盲目、講實(shí)效、重科學(xué)，我為此點(diǎn)贊”。
雖然這份《報(bào)告》發(fā)布之后沒(méi)有引起行業(yè)的反響，但讓魏安力非常擔(dān)憂的是，“禁燃”《報(bào)告》所釋放的信號(hào)導(dǎo)向性實(shí)在是太強(qiáng)了，容易誤導(dǎo)不知內(nèi)情和不明技術(shù)者們，他告誡各界一定保持警惕之心，避免走上歧路，因?yàn)楝F(xiàn)在的發(fā)展進(jìn)程，我們已經(jīng)輸不起了。
在 1944 年 4 月西北高干會(huì)議上，我黨老一代革命家任弼時(shí)代表中共中央所作的長(zhǎng)篇報(bào)告中指出：在邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，除了要改善人民的物質(zhì)生活外，還要為保衛(wèi)邊區(qū)、準(zhǔn)備反攻積蓄力量，并特別強(qiáng)調(diào)要防止和克服浪費(fèi)，尤其是那些“由于政策上的錯(cuò)誤而產(chǎn)生的”。在他看來(lái)，“政策性浪費(fèi)”比其他浪費(fèi)造成的損失都要大。魏安力說(shuō)：“我們不能再犯‘政策性浪費(fèi)’的錯(cuò)誤，更不能再犯‘決策性錯(cuò)誤’，因?yàn)槲覀儧](méi)有時(shí)間、沒(méi)有積累、更沒(méi)有資本”。
此文章在中國(guó)節(jié)能網(wǎng)轉(zhuǎn)載 惠州革普絲科技節(jié)能公司料斗節(jié)能發(fā)熱器、炮筒節(jié)能加熱圈
